Echte innovatie in de verzekeringswereld? Daarvan is nauwelijks sprake, zegt Pieter Ottevanger van insurtech Gavin. Niet in Nederland, maar ook niet over de grens. “De meeste innovatie is een marketingtrucje, het model van verzekeren wordt nooit echt veranderd”, zegt de Chief Brand & Customers die in juni een van de sprekers is op am:innosurance.
Lees verder
Hoe veranderingsgezind is de verzekeringswereld?
“Verzekeraars zijn niet zo veranderingsbereid. Je ziet wel dat ze met nieuwe initiatieven komen, nieuwe producten. Die worden vaak verkocht als innovatie, maar meestal is het niet meer dan een logische vervolgstap van de technologische mogelijkheden.”
Kun je daar een voorbeeld van geven?
“Grote verzekeraars die met een nieuw label komen. Eigenlijk doen ze binnen zo’n label hetzelfde wat een reguliere verzekeraar doet, alleen dan in een app of met een mobiele website. Dat is geen innovatie, dat is gebruikmaken van technische ontwikkelingen. InShared was het bedrijf dat het dichtst bij echte innovatie is gekomen. Andere veranderingen zijn in feite een marketingtrucje. Ze komen met een mooi nieuw product, dingen worden makkelijker gemaakt voor de consument, maar het verzekeringsmodel wordt daarmee niet veranderd. Voor innovatie is het nodig dat je opnieuw en anders kijkt naar de bestaande principes in een bepaalde industrie.”
Als je jezelf niet mag noemen, wat zijn goede voorbeelden hiervan?
“Uit de verzekeringswereld? Dat vind ik heel moeilijk. Als je ons onder andere peer-to-peerverzekeraars zou scharen, dan zou ik Friendsurance noemen, een mooi initiatief. Lemonade in Amerika is ook mooi gelikt. Maar ik vraag me af of deze bedrijven echt het verzekeringsmodel innoveren.”
Waarom vind je jezelf wel innovatief?
“Wij hebben echt gekeken hoe we het model zo kunnen opbouwen dat het weer interessant wordt voor de consument. Wat zijn voor hem essentiële elementen van verzekeren? Dat zijn de maandelijkse premie en het uitbetalingsmodel. Die twee hebben wij wezenlijk veranderd. Wij bepalen achteraf wat de maandelijkse inleg moet zijn – wel met een maximum uiteraard – om de schadeclaims van die maand te kunnen betalen. Verzekeraars verschuiven steeds meer het risico richting de consument door hun polisvoorwaarden aan te passen, waardoor je zelfs bij een simpele persoonlijke schade moeite moet doen je claim gehonoreerd te krijgen. Wij regelen dat onderling door achteraf de premie te bepalen. Dat is pas echt ‘risk sharing’. Daar komt bij: verzekeraars zijn niet gebaat bij het uitbetalen van schade. Bij ons is dat andersom. Wij krijgen 15% over de claims die worden uitbetaald. Pas dan verdienen we.”
Werkt het ook?
“Met het aantal deelnemers dat we nu hebben, kunnen we meer dan voldoende claims opvangen. En we zien dat het maandbedrag aanzienlijk lager is dan bij reguliere verzekeraars.”
Hoeveel mensen gebruiken Gavin al?
“Daar doen we nog geen mededelingen over, maar in ieder geval genoeg om ons model te kunnen valideren.”
Zit er iets in jullie model waarmee je voorkomt dat jullie zo veel mogelijk schades gaan uitbetalen? Hoe meer schades, hoe hoger jullie inkomsten immers.
“Dat horen we vaker, maar we zorgen er voor dat dat niet gebeurt. Natuurlijk letten we erop dat we geen frauduleuze claims uitbetalen. De maandelijkse bijdrage zou omhoog gaan en dan lopen mensen bij ons weg. We zouden onszelf daarmee alleen maar in de vingers snijden.”
Wat kunnen traditionele verzekeraars van jullie leren?
“Dat ze niet bang moeten zijn om van de gebaande paden te wijken. Het kinkt als een cliché, maar denk out of the box. Juist het loslaten van je legacy en je traditionele actuariële modellen helpt om innovatief te werk te gaan.’
En andersom. Wat kunnen jullie van traditionele partijen leren?
“Zij zijn goed in schaal. Dat is iets waar je als start-up op een gegeven moment mee te maken krijgt. Het managen van die schaal en het beheren van data, dat kunnen wij zeker van hen leren.”
